「持統紀」の「七年」（六九三年）の項に「新羅王」の「喪」を知らせる使者が来たことが記されています。
「（持統）七年（六九三年）二月庚申朔壬戌条」「新羅遣沙■金江南。韓奈麻金陽元等來赴王喪。」
これに対し「倭国」では「喪使」を派遣すると共に「新羅」の使者に対し「慰労」のための「賜い物」と「賻物」（弔意を表す品物）を「賜」しています。
「同年三月庚寅朔乙巳条」「賜擬遣新羅使直廣肆息長眞人老。勤大貳大伴宿禰子君等。及學問僧弁通。神叡等■綿布。各有差。又賜新羅王賻物。」
通常この「新羅王」は「神文王」（文武王の子供）であると考えられており（岩波の「体系」の注でもそのように書かれています）、彼は「六九二年七月」に死去したと「三国史記」には書かれています。
（三国史記）
「（神文王）十二年（六九二年）秋七月条」「王薨諡曰神文。葬狼山東。」
死去から数ヶ月して使者が倭国に訪れたというのはそれほど不自然ではなく、これについての異論も聞きません。しかし、この「持統紀」の「新羅王」を「神文王」と考えるには「不審」があると思われます。それはこの「喪使」が来倭する「直前」に別の「新羅」からの使者が訪れていることです。
「（持統）六年（六九二年）十一月辛卯朔戊戌条」「新羅遣級■朴億徳。金深薩等進調。賜擬遣新羅使直廣肆息長眞人老。務大貳川内忌寸連等祿。各有差。」
彼等は「十一月」に来倭したわけですが、出発が「七月」以前であったとは考えられません。「新羅」と「倭」の間の通交にそれほど時間がかかるはずがありません。また、彼らは「新羅王」の死を伝えるために来た訳ではないことは明らかであり（「進調」と書かれています）、通常の儀礼のを行うための使者であったと判断できます。つまり、彼らはこの段階では「自国王」の「死」を知らなかったのではないかと考えられます。 通常「国王」が死去した場合、「喪」に服す期間が設定され、その期間は「諸儀礼」は停止されると考えられますから、少なくともそのような時期に「倭国」に「進調」など「通常儀礼」のために使者が派遣されるというようなことがあったとは考えられません。
そう考えると、この「十一月」の「新羅使」と、それに引き続き「来倭」した「喪使」である「新羅使」という組み合わせは「神文王」の死の状況とは全く整合しないと言うこととなります。
つまり、この「新羅王」は「神文王」ではないのではないかという疑いが強まります。
この「新羅王」の死去の「倭国」への通知は「六七三年二月」ですから、「書紀」には出てきませんが、「新羅王」の死去した日付はもっと接近していたと考える事もできると思われます。そのことから、この記事も他の「持統紀」記事と同様「四十六年遡上」という可能性を考える必要があると思われます。
この年次から「四十六年遡上」すると「六四七年」になりますが、この年次に死去した「新羅王」を見てみると「善徳女王」がいます。
「（善徳女王）十六年（六四七年）春正月 曇・廉宗等謂 女主不能善理因謀叛擧兵不克。八日王薨諡曰善德。葬于狼山。唐書云 貞觀二十一年卒。通鑑云 二十二年卒。以本史考之 通鑑誤也。」
「善徳女王」の死去は上の死去した年次の「三国史記」の記事内容を見ても、当時の「新羅」国内の政治情勢の変化と何らかの関係がありそうであり、明らかに「急死」であったと思われます。
推測するに、「善徳女王」は「高句麗」「百済」という「麗済同盟」の脅威から逃れるために当初「倭国」に対して援助を考えていたのではないかと考えられ、それがうまく行かないとなって始めて「唐」に接近していったものと見られます。つまりこの段階では「唐」「倭」の両方に「援助」を試みていたと考えられるのです。（これは「三国史記」には書かれていません。それは「三国史記」という史書の性格に拠るところが大きいでしょう。そこでは「唐」との関係を重視し、「倭」を軽視ないし「無視」するという点で基本線が引かれています。）
しかし、「唐」からは「援助」が欲しければ「唐」から「男王」を迎えるようにという「内政干渉」があり、これを受け入れなかったことで、「唐」に支援を仰ぐべきという内部勢力との間に緊張関係ができていたと考えられます。このことから、「女王」の地位を脅かすような国内勢力に対抗する意味でも、「倭国」への関係を持続させるために「調使」が送られていたものであり、そのような中で「反乱」が起き、その対応の中で（原因不明ではありますが）死去したものと見られ、この時点以降「新羅」の方向性が「倭国」から「唐」へ切り替わることとなったものと見られます。ここで「喪使」が急派されたのもそのような「方針の変更」を、先に派遣されている「新羅使」に伝達し、早期の帰国を促すというという役目も負っていたのではないでしょうか。
「持統紀」の「喪使」の来倭日付が「二月庚申朔壬戌（三日）」とされ、先に来倭していた使者の帰国については以下の記事から「二月己丑（三十日）」とされるわけですから、期間が重なっており、そのこともその考えを裏付けるものと思われます。
「二月庚申朔…己丑（三十日）。以流來新羅人牟自毛禮等卅七人。付賜憶徳等。」
また、「三国史記」によればこの時「唐」にも同様に「二月」に「喪使」を急派したらしく以下の記事があります。
「二月…唐太宗遣使持節 追贈前王爲光祿大夫 仍冊命王爲柱國封樂浪郡王」
つまり、「唐」はすぐに次代の「真徳女王」を「新羅国王」と認め、「楽浪郡王」に封じています。これは「喪使」が派遣されたことに対する反応と考えられ、そうであれば「倭国」と「唐」へ同じ月（二月）に使者が派遣されたこととなって、整合すると言えるでしょう。
「書紀」によれば「善徳女王」の時代には「新羅」との交流は活発であり、頻繁な「遣新羅使」「新羅使」の往還が見られます。しかしそこには「死去」記事がありません。
しかも、「書紀」によれば「善徳女王」の死去した時期には「高向玄理」が「新羅」に滞在していたこととなっています。（この滞在は「利歌彌多仏利」の「喪」を告げる「巨勢稲持」等に同行したものではないかと思料されます）
しかし、「善徳女王」の「死去」に関する何の情報も書かれていないのです。
「（大化）二年（六四六年）九月条」「遣小徳高向博士黒麻呂於新羅而使貢質。遂罷任那之調。黒麻呂更名玄理。」
「（大化）三年（六四七年）春正月戊子朔壬寅（十五日条」「。射於朝庭。是日。高麗。新羅並遣使貢獻調賦。」
「同年十二月晦条」「新羅遣上臣大阿?金春秋等。送博士小徳高向黒麻呂。小山中中臣連押熊。來獻孔雀一隻。鸚鵡一隻。仍以春秋爲質。春秋美姿顏善談咲。…」
この時代の「新羅」との友好関係を考えると、「国王」の死去を知らせる「喪使」が派遣されないというのは、明らかに不審であり（「高向玄理」が当地にいたとしても「本国」への通知が別途必要であるのは明らかです）、それを考えると、本来この「六四七年」の年次付近に「死去」記事が存在していたことが想定できます。これが「持統紀」に移動して書かれてあると考える事ができるのではないでしょうか。
このようにこの記事については「四十八年」移動が考えられる訳ですが、他の「続日本紀」記事については「五十二年」の移動が考えられ、四年のズレが生じています。それはこの記事が「新羅王」の死去というある意味「定点的」情報に同一化するために「強制的」に「ズラされている」からであり、本来は他の記事同様「五十二年」という年次の移動であったと考えられます。それを示すのが「慶雲四年」（七〇七年）の正月記事の「空白」です。
そこには「条目」として「正月」とだけ書かれ、項目がありません。
「慶雲四年（七〇七年）春正月。（この条記事なし。）」
ここに記事がないのはそもそも本来ここに書かれるべき記事、つまり「新羅王死去」（この場合は「真徳女王」）というメインとなる記事が「慶雲三年」へ移動してしまったために空白が生じることとなったものと考えられますが、正月記事が皆無というのも奇妙ですから、その前後の記事も一緒に移動されてしまったという可能性があるでしょう。
（この項の作成日 2013/03/09、最終更新 2013/06/30）