「大宝令」の中で「筑紫太宰府」の組織が決められていますが、規模が他の地方組織とは全く異なっており、その定員は延べ五十名にも達するほどであり、「筑紫」以外の「地方」の国における役所の規模がせいぜい九名しか規定されてないのに比べ格段の差が見られます。
その組織は独特なものであり、地方組織というよりも、ほぼ「大宝令」当時の「日本国王朝」の組織と重なるものです。たとえば「神祇官」と同様な位置を占めると考えられる「主神司」などがあります。このような地位は他の地方官衙にはまったく存在しません。しかもほとんどの上級官僚が正副二名体制になっているなどの点は中央八省にさえないものなのです。
「八世紀」に入り「文武朝廷」以降の「日本国」政府が「中央集権体制」を構築し、それを強めていっていた中で、「地方組織」であるはずの「筑紫」にこのような「太宰府」の規模と体制が必要であったかどうかはかなり疑問であり、とすればこれらの組織は「新たに制定された」もの、というより、それ「以前」までの体制を「暫定的」に保存したもの、と考える方が正しいと思われます。
では「大宝令」以前になぜこのような規模の役所が「筑紫」に必要だったのでしょう。「新羅」などの外国からの使節などの対応のため、と言う説明がされることもありますが、この時代「唐」との関係はほぼ途絶しており、（遣唐使も八世紀まで三十年間送られていないわけです）半島は「新羅」に統一されているため、煩雑な職務がそれにより発生していたわけでもないと考えられます。それよりも「軍事的」位置づけは重要であったと考えられ、それに関係する職種の人間がいるのは理解できます。「大宰」につけられた「官職名」と思われる「帥」も「率」も本来「軍事的責任者」という意味であり、「筑紫」がそういう意味で重要であったことは間違いないところですが、「主神司」のような「神職」の役目は少ないと考えられ、まして「組織の最高位」にランクされている、というのは理解しがたいものです。（ただし大宝令で定められた官位としては低い）
「主神司」が行っていたであろう「神に仕える」仕事は、「祭政一致」という当時にあっては本来「国家」、「天子」に直接関わる仕事であり、「一地方組織」であるはずの「筑紫」の地にそのように官職が必要であるはずがありません。
これは明らかに「筑紫」に「天子」がいたことの証明であるわけですが、この「主神司」については、後に「伊勢神宮」の齋官として存在が継続していることが注目されます。
このことは「伊勢神宮」と「倭国九州王朝」に深い関係があることが示唆されるものですが、この「伊勢神宮」の元々の祭神が「宇迦之御魂神」であった可能性が指摘されていることから考えて、「筑紫」（「太宰府」）においても同様に「宇迦之御魂神」が祭神であったという可能性が考えられます。
そもそも「廣瀬・龍田」という「宇迦之御魂神」を祭る神社に対し、倭国王権は「使者」を派遣して祭祀を行なっていたわけですから、国家としての祭祀の対象であったものであり、それは「筑紫」における状況を反映したものであったものではないでしょうか。
その「伊勢神宮」の創立に関する事が「皇太神宮儀式帳」に書かれており、そこには「中臣香積連須氣」という人物の時に「大神宮司」と称するようになったとされ、実質的な創立者であると考えられますが、それが「中臣氏」であるのは示唆的です。そもそも「中臣氏」は古来より「神祇」に仕える職掌であったと思われ、「忌部氏」が神と交わした言葉を伝達する役目であったものです。それは「大宰府」においても同様であったと思われます。（「伊勢神宮」においても「主神司」は中臣や忌部で構成されているもののようです）
近年の調査で「太宰府の条坊制」の起源は非常に早く、「七世紀前半」と言われています。後の「藤原京」はその一応の完成が「六九五年」とされていますから「太宰府」はそれより「五十年」あるいはもっと早かったのではないかと考えられています。
このように「条坊制」が早期に整えられている、という事は「外見」としての「都域」整備に伴って、組織・機構などの整備も同様に早期に造られたと考えるべき事を示します。
「筑紫太宰府」記事が示すものはそのような「組織」の発達・進化というものではないでしょうか。
「太宰府」宮殿（政庁）は「七世紀後半」に再建（礎石作り瓦葺きとした）されたと考えられ、その際に以前の条坊と食い違う結果となったことが示されていて、「条坊」の成立がそれに先行する時期であることは明確となっています）
これらのことは、後の「日本国」の組織の「原型」はすでに「七世紀前半」の「筑紫太宰府」にあった、ということを示すものと推量します。
このような組織は「八世紀」になり、「新・日本国」王朝が成立するまで、この列島には他には存在していなかったものです。
この「筑紫太宰府」に匹敵するものは「前期難波宮」がありますが、ここには十分な「条坊」が整備されていたとはいえないようであり、「筑紫」が当時は「唯一」「絶対」の存在であったものと思われます。
「太宰」という存在が「七世紀初め」の時点で確実であったと見られること、「隋書」に「阿毎多利思北孤」の「太子」と書かれた「利歌彌多仏利」の行なった改革（「国県制」並びに六十六国分国を始めとした諸事業）に伴うものと考えられるという事は、「太宰」という存在が一人「太宰」だけがいたわけではないのは当然であり、必要な「組織」もこの時点で既に造られていたということを意味するものと考えられるわけです。
通常の見解では「倭国」の中心は「近畿」であり、「行政」の中心も「近畿」にあったと考えるわけですが、この「近畿」よりも「古く」かつ「しっかりした」組織が「筑紫」に造られていた、ということが明白となったわけです。 これについては多くの関係者が率直に認める必要があるでしょう。
また、「書紀」の記述（建前上）でも、「大宝律令」の中で「国司」制度が実施された後も「筑紫太宰府」だけが存続させられています。（太宰の帥が任命されているのです）
上でみたように「主神司」なども存続されたものと見られ、「倭国」体制の基本がそのまま「太宰府」の組織として残ったと言うことが言えると思われます。
このように、以前からのシステムを保存している理由は「統治」を容易にするための工夫とも考えられます。これについては敗戦日本において天皇制が保存された事を連想させます。
（なお「書紀」では「太宰府」と「大」の字を使っていますが、南朝の制度に実際にあったものは「太宰府」であり、現地（福岡）では「南朝」と同様に「正統」に「太」字を使用して表記していることが注目されます）
（この項の作成日 2003/01/26、最終更新 2013/12/25）