あるあるは大掃除がテーマだったので、
同じく掲示板の害虫を駆除してみました。
これを最初に名無しで書き込んだのが事の始まりです。
トンデモネタを扱うトンデモサイトですか 2003/12/19 15:39
しかし、ひどいねコリャ。
アンチあるあるでガッテン大好き？
私はテレビを一切見ないからそういうのには疎いけど
この記事を読んだところ、あるあるにも正しい部分はあるし
ガッテンにも間違ってる部分があるのに
あるあるの正しい部分に×をつけたり
ガッテンの間違ってる部分に○をつけたり。
一般人よりは知ってるようだけど記事書いてる人は広く浅くなのかな。
部分部分で日本人の陥りがちな誤解(卵がコレステ値上げる等)を抱えてるようで。
自分、何でもわかるしわかってるよ、みたいな口周りの割りに随分といい加減な文章ですね。
面白いのはあるネタがあるあるで出ると叩くのに
ガッテンで出ると何も言わないところ。
確信犯？
Re:ネタですよ 管理人はる 2003/12/20 00:45
久々に無礼千万な人が出てきました。
どんなおえらいさんかは知らんけど、
実社会でもマナーを守れない大した人物ではない模様。
確かに全てが正しく書けてるとはわしも思わんし、
間違いも多々あるだろう。
だけども、おぬしはあらゆる分野を全て正しく正確に
テキストに書くことができるのか？って聞きたい。
そんなの無理だ。
恐らくごくごく特定の分野に詳しくて、重箱の隅をつつくような
間違いを見つけたんだろうけど、木を見て森を見ず。
まるで「あるある」のような人ですな。合掌。
※名無しで書き込むような無礼な人間なんて無視すればよかったんですが、掲示板で常連のお２人様がレス付けておんぼろエンジンに火が入ったようです。
Re:ネタですよ 2003/12/20 14:19
んなことないよ。
折角のアンチマスメディアな情報サイトなんだから
メディアよりも更に的確な情報を載せるほうがもっといいんじゃないの？と。
これから気がついたことがあったら書くんで
良かったら情報の足しにしてもらえたら、と。
ぬけぬけと講釈を垂れてますが、内容はあるある並みの低レベル。ここから、「指摘を受けたテキストの抜粋」「名無しの指摘」「反論」の順に書いていきます。名無しの運命やいかに。
＜テキスト「髪の悩み」から指摘部分を抜粋＞
まあ、そうは言っても現代人にカルシウムは不足している栄養素のひとつですので、白髪と関係ナシに気をつけたいものには変わりないのですが。ちなみに妊娠授乳期のカルシウム補給は低脂肪乳や脱脂粉乳でどうぞ。
なぜかと言うと、例えば「はるはる牛乳３．５」という牛乳であれば１リットル飲んだら脂肪を３５ｇ摂る事と同じなので脂肪過多になりますし、カロリーも相当なものです。なので、そういう時にはサプリを利用するのもひとつの方法。
＜名無しの指摘＞
まず、トップの髪の悩みのところで
カルシウム補給に乳製品を摂れとのことだけど
「リンとカルシウムの吸収性」、「牛乳たんぱく」、「飽和脂肪酸と不飽和脂肪酸とその割合」、「牛乳の発ガン性」について調べたほうが良いかと。
その文章は正確ではないです。
＜反論＞
妊娠授乳期のカルシウム摂取を考えた場合、栄養バランスや含有量・吸収率を考えると低脂肪牛乳や脱脂粉乳が最適である（乳糖不耐症は除く）。カルシウムは消化吸収が悪いので、含有量の少ない野菜のみから摂取するのはかなり困難だからである。
また、カルシウム摂取のことを言っているのに、「牛乳の発ガン性」などと言うところが、あるあるもかくやというピントのずれ方だ。ウォーキングしているおばさんに「隕石が落ちてきたらどうすんだ」と言うようなものである。
このような的外れな指摘を受けるとなると、一体どうやってカルシウムを摂取しろというのか。指摘をする以上、自身の提案を示すのが筋というものである。ちなみに国の指針である「健康日本２１」ではカルシウム摂取に関して、「目標値：牛乳・乳製品130ｇ、豆類100g、緑黄色野菜120ｇ以上」と目安を決めている。豆や海藻も多くのカルシウムを含むのであるが、これも後ほど名無しは否定している。こいつの骨はたぶんスカスカだ。
__________________________________________________________________
＜太るカロリー痩せるカロリーより抜粋＞
さて、このようにバランスが悪い、特に脂質と糖質が多いのが一番悪いのだそうで、タンパク質は摂ろうとするとどうしても脂肪分も摂ることになるので、タンパク質過多も注意しろとのこと。んなもん当たり前だ。だからわしゃ大豆を食えと言っておるのだよ。
で、番組では「カロリーゼロは大間違い」と称して清涼飲料水を槍玉にあげるのは良しとしても、ワカメやしいたけ、こんにゃくですらカロリーがあると仰々しく放送したのはいただけない。確かに第五訂食品成分表では従来のゼロからカロリー有りと表示されたのだが、ほとんど考えずに、というか、ワカメやシイタケはむしろもっと食べたい食材だ。
＜名無しの指摘＞
太るカロリー痩せるカロリーでは
ワカメを沢山食べろとの事だけど日本人の場合には逆にヨード過剰症に注意すべきです。
豆食えとの事だけど「大豆イソフラボンの過剰摂取」について調べる必要があります。
あなたが口を酸っぱくして言っている食生活の偏りがあなた自身の文章から読み取れます。ワカメを沢山食べたらどうなるか、豆を沢山食べたらどうなるか…。
＜反論＞
サイト内で一貫して言っている「バランスよく食べましょう」ということが全く理解できない人のようである。どこにもワカメや豆だけ食えとは書いてないし、ヨードに関しても確かに食べ過ぎれば過剰症の心配はあるものの、食物繊維やビタミン・ミネラルなどを同時に摂取するのだから過剰だと騒ぐほどのことでもない。栄養豊富な海藻類を食べない手はないのだ。
だから過剰症が心配で食わないことより、「もっと食べなさい」と言われて意識して食って丁度いいくらいであるし、毎日食べられる量もたかが知れておる。それに、ワカメや豆だけを大量に食するバカは、このサイトを熟読している読者であればまずいないだろう。要するに、この人は文章を読み解く能力が足りないのだ。
豆については女性ホルモン様作用やガン予防など様々な作用が研究されつつあり、過剰がどうとかというマヌケな指摘よりはむしろ低カロリーで良質なタンパク源として重要視するべきである。肉や魚などの動物性タンパク質ばかり摂取するのではなく、大豆製品を増やすことで比率が整うのだ。
どちらにしても、サイト批判としてはあまりにお粗末な指摘であり、どんな食材であれ「単品のみを食べ過ぎればバランスが狂う」と再三再四サイト内で指摘している事を理解できてないからこのような事を言い出すのだろう。ちゃんと読んでから言え。
______________________________________________________
＜「アミノ酸３」から抜粋＞
飲み方がどうだこうだと言う前に、そもそもアミノ酸が不足しているのかどうかと、サプリでの摂取量を見れば、そんじょそこらのでくの坊にアミノ酸など全く必要ないということができる。ちなみにタンパク質は貯蔵ができないので毎日必要な量はだいたい体重１Kgあたり約１ｇとされており、体重６０Kgならば目安として約６０ｇは必要です。
＜名無しの指摘＞
あるあるの「アミノ酸３」について。
アミノ酸スコアというものがあるので単純に60キロの人間が60g食べればいいわけではない。バランスよく必須アミノ酸を摂取する必要がある。
＜反論＞
第６次改定日本人の栄養所要量によると、タンパク質の１日必要量は（１．０１/体重Ｋｇ/日×体重Ｋｇ）ｇ、つまり体重１Ｋｇあたり１ｇ以上を目安としている。そして、肉や魚などの動物性タンパク質はほとんどがアミノ酸スコア１００である。ちなみに、指摘を受けた牛乳も大豆もワカメもスコア１００なのだ。
よって、バランスを考えなくてもバランスは取れているということであり、「バランスよく必須アミノ酸を摂取する必要がある」という指摘は全く意味のない指摘であり無知としか言いようがない。率直に言うと、こいつには栄養学の知識がまるでない。
そんなことより、１日必要量を大雑把に覚えたり、タンパク質の重要性を知るだけで、一般人には十分なのだ。要するに、「色々な食品をバランスよく食べましょう」というサイトの主旨が理解できない頭の不自由な人なのである。こいつは毎日何を食ってんだ？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＜「アミノ酸３」から抜粋＞
もちろん過剰な分は貯蔵が効かないので排泄されるのですが、人間が生きるために獲得してきた栄養素の消化吸収機能をぶっ飛ばして門脈から直接肝臓に入ってくる純度の高いアミノ酸ってのは肝臓に負担がかかると思うのです。肝臓にいいなんてデタラメだ。
＜名無しの指摘＞
アミノ酸単体を摂取した場合にはそのアミノ酸特有の効果があります。
集中力が上がったり精神が落ち着いたり、脂肪が燃焼しやすくなったり。
肝臓に入ってくるアミノ酸の純度が問題なのではなく
血中アミノ酸濃度が重要です。
＜反論＞
どこでどういう臨床試験をしたのか示されてない。データがあるとしても、「効果がある」ということを証明するのは膨大な資金と時間がかかり、逆に小規模の臨床試験の場合は「数ある研究のごくごく一部だ」という認識で見る必要がある。この手のデータは話半分に聞き流す程度の証明なのだ。よって、アミノ酸特有の効果はきちんと証明されてはいない。
アミノ酸については、人体での作用がわかってきただけであり、体内での作用とサプリで摂取する事の効果というのは、まるで別の話である。サイト内であちこちに書いている「過剰に摂取しても過剰に働かない」という基本的な人体の仕組みが理解できていないようである。尚、指摘を受けた「純度」は確かにおかしいので、「濃度」が問題だと訂正しておく。うわっ、１本取られた。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＜「アミノ酸３」から抜粋＞
これはまだネズミの段階ですが、タンパク質代謝学の大阪大名誉教授、中川先生の実験によると、タンパク質を与えた群とアミノ酸を与えた群では後者の肝組織の弾力性がなくなってしまったのだとか。こういうことからも人体に対する副作用の可能性は依然として残っておるのだよ、網野君。
＜名無しの指摘＞
単体を数g摂取した程度ではそんな肝臓に大きな負担がかかるようなことはありません。
ねずみでプロテインとアミノ酸を摂取させる実験をしたとのことですが
吸収性から言えば、アミノ酸のみを大量に摂取するのは上で言ったように危険です。
当然です。
それとこれはまったくもって全然さっぱり違う問題です。
＜反論＞
番組内では単体をスプーン一杯にすくって次々に食べる映像を流していたから注意を促したのであって、「過剰摂取＝過剰効果」というすり込みをなされて無茶する視聴者が相当数いるのは間違いのないところだろうから、副作用について記述した。
そういう危険な部分を指摘しているのだから、「数グラムで負担がかからない」と言い切ってしまうことは逆に問題だ。もっとも、番組を見ずしてサイト批判をするということ自体が滑稽ではあるが。こいつはメーカーの回し者か？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＜「アミノ酸３」から抜粋＞
運動選手が飲む場合でも筋肉の増加が認められると主張する人もいるにはいるが、アミノ酸スコア１００のプロテイン＝タンパク質を飲んだほうが低脂肪で絶対に効率がいい。なぜなら、そういう激しいトレーニングをしている人は不足することも十分ありえるからだが、そこいらをチンタラ歩く程度のボンクラに、なんでアミノ酸が必要であろうことか。
＜名無しの指摘＞
運動選手はプロテインを…との事だけど
運動に必要なアミノ酸は一部です。
全てをバランスよく摂取させるより特定のアミノ酸を集中的に摂取させたほうが
運動という観点では有利です。
＜反論＞
運動とアミノ酸の関係を証明することは非常に困難である。例えば、高橋尚子のタイムが伸びたのは、アミノ酸の効果なのか高地トレーニングのおかげなのか、食事管理が成功したのか小出監督の指導方法なのか等々、要因が多すぎて特定などできない。
もし仮にアミノ酸の効果であるとしても、肝臓に負担がかからないとされる量は数グラムであって大量だと危険だという主張からすると、危害がなく摂取できる量は数グラムということなのだから、同じように人体での働きも微々たるものである。運動に有利だと言うが、持久力と瞬発力の違いも明記しないでよくもそんな事が言えたものだ。
ちなみに、第六次改定「日本人の栄養所要量」によると、「筋力トレーニング時は１．７〜１．８ｇ/Ｋｇ、持久力運動時には１．２〜１．４ｇ/Ｋｇの摂取量とする」とされることからも、アミノ酸を数グラム飲んだところで追いつく量ではないのだ。よって、運動選手のタンパク質補給をするのならプロテインが一番なのである。こいつの主食は白い粉か？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＜名無し元記事＞
またアミノ酸には即効性、プロテインには遅効性という特徴があるので
それを利用して使い分けることが望ましいです。
＜反論＞
運動に対してどう効くのかが明記されておらず、非常に曖昧な文章である。何が即効で何が遅効性なのか。ところで、タンパク質＝アミノ酸と考えれば１ｇ＝４Ｋｃａｌであり、数グラムというのは２〜３ｇあたりを言うのが妥当なのだから、３ｇの摂取でたったの１２Ｋｃａｌである。
一方、身体を動かすエネルギー源は糖質と脂質なのだから、アミノ酸は即エネルギーとはならない。よって、アミノ酸の効果があるとすればＶＡＡＭの言うところの「脂肪の分解促進作用」になるわけであるが、脂肪が分解されるにしても先に使われるのは糖質であるからして、「アミノ酸の即効性」の意味がまるでわからない。自分は効くとでも言いたいのか？
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＜「サプリメント」より抜粋＞
あるある独自の調査によると２００人の女性の内、「８０％にあたる１６０人が何らかのサプリを飲んでいる」のだそうです。ぷっ。こんなの調べりゃデタラメだってすぐわかるのに。厚労省が行った「平成１３年国民栄養調査」では、無作為の４４２４世帯、男性５８５２人、女性６６２９人を調べて「８０％は飲んでいない」という結果が出ています。
＜名無しの指摘＞
続いて「サプリメント」について。
平成13年の国民栄養調査と最新の意識調査が違うのは当然。当たり前。
ここ数年でサプリだアミノ酸だとみんなが囃し立ててるのだから。
それは今になって何％の小学生がタマゴッチを持ってるかアンケートするのと同じようにナンセンス。
＜反論＞
あるある独自の調査とは、あるあるの公式ウェブサイトの「あるある広場」にて実名でメールを送ったバカな視聴者を利用するか、もしくはええかげんな街頭調査である。人数疑惑もさることながら、番組を制作する上で都合の良いデータが欲しいことを考えると無作為に選んでいるとは信じがたく、実際この手の数値で捏造したという証拠も「皮下脂肪」の回で掴んでいる。よって数字の信用性は限りなく低いと見てよい。
それに、「脂肪燃焼アミノ酸」が放送されたのは平成１３年６月であるから多少なりとも調査に反映されているとは思うのだ。たとえ２年の月日を考慮したとしても、８０％というのはすさまじい摂取率である。今年１月時点の携帯電話の普及率６２％をも遥かに凌駕する率だと考えると、この数値をまともだと言う方が頭がおかしいのだ。メディアに踊らされているのはお前である。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＜「サプリメント」より抜粋＞
局部型ならば、脳にDHA、目にブルーベリー、肝臓にウコン、便秘下痢に乳酸菌や食物繊維、関節痛ならグルコサミンやコンドロイチン、全体型ならば、更年期にイソフラボン、抗酸化作用ならCoQ１０、美肌にコラーゲン、ダイエットにカプサイシンやキトサン、免疫ならフコイダン、抗ウツならセントジョンズワート、とまあこれだけ出してきたわけですわ。
この中で、「効果がありそうだ」とまあまあ言えるのは乳酸菌と食物繊維、グルコサミンとコンドロイチン、イソフラボン、セントジョーンズワートぐらいか。中でもセントジョンズワートはドイツで医薬品として認可されておるくらいだから、これには効果があると客観的に言えるかな。その他は裏の畑でポチが鳴く程度の効果だろう。
＜名無しの指摘＞
オプションサプリのDHAは脳関門を通過することや有意の効果が証明されてます。
余りに有名な話だけど昔のパイロットがブルーベリージャムを山ほど食べていたら
視力が良くなりうんたらかんたら、と。
これはブルーベリーの中のOPCsが眼球部分や視神経で働いたと考えられてます。
OPCsの強力な抗酸化能力が日焼けで生じたり脳内で発生した活性酸素を還元するというのは十分考えられることですから。
ウコンのクルクミンはFDAでも抗酸化作用や肝機能回復作用を認知されてます。
ヒンドゥー教の古い書物(2500年以上前)の中でもウコンの作用性について記述されてます。
世界的にはビフィズス菌は悪玉と、アシドフィルス菌は善玉とされてることも付け足すべきでしょう。
セントジョンズワートは素人が手を出すべきものではないです。
副作用がいくつもあるので。
ハーブ全般に利用には有識者のアドバイスが必要でしょう。
「上手な摂取法」の
＞それ以外のビタミン・ミネラルに摂取上限があることを知らないのだろう
サプリメントで陥りがちな過剰症はこれで殆どです。
これは何mgまで、それは何μgまで、なんて事細かく放送するんですか？（笑
＜反論＞
大口たたいて出てきたのがこれである。いずれもソースが示されていないばかりか、ＤＨＡとブルーベリーについてはサプリメントによる若返り対策（Ｎｏ13と17）からちょいと拝借してきた模様である。ごちゃごちゃと書いてはいるが、無作為割付臨床試験でもしない限り「効果がある」という事を客観的には言えないということが、全く理解できない脳ミソのようである。
ブルーベリーで第２次世界大戦当時の話、ウコンにヒンドゥー教を持ち出すあたり、書いていることは「あるある」よりも更に低レベルの話である。蜂に刺された時におのれのションベンをかけるのはこういうヤシなのだ。参考までに、どういう場合に効果があると認められるかを示しておく。
＜健康情報の信頼性フローチャート＞
（ＹＥＳ→ ＮＯ⇒）
具体的研究に基づいているか⇒それ以上考慮しない
↓
研究対象は人か⇒人間にあてはまるとは限らないので話半分に聞いておく
↓
論文報告か学会発表か 学会→科学的対象として不十分なので話半分に聞いておく
論文報告
↓
研究方法は無作為割付臨床試験やコホート研究か⇒重視しない
↓
複数の研究で支持されているか⇒判断を留保して他の研究を待つ
↓
結果をとりあえず受け入れる。
ただし将来結果が覆る可能性も頭に入れておく。
（ＧｌｏｂａｌＲｉｓｋＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎｓＮｅｗｓｌｅｔｔｅｒの坪野氏による）
ここまで認められて初めて効果があると言えるのである。
こいつの家には飛鳥昭雄の全著書がありそうだ。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Re:ネタですよ 2003/12/20 15:07
えーと、結局は多すぎて書ききれません。
全てのことにソースをつけて詳細を書くのは時間がかかるので
とても無理です。
言いたいことは、誤りを正すときに正したはずが誤りだったら意味ないよ、と。
「メディアの情報を鵜呑みにするな」という方針についてはまったく同感です。
それと同様にこのサイトの情報も鵜呑みにするな、とも付け足しておきます。
言いたいことは、誤りを正すときに正したはずが誤りだったら意味ないよ、と。
おまえがな
※皆様の反論をお待ちしています。いやマジで。
