「懐風藻」や「元享釈書」「三国仏法伝通縁起」「三論祖師伝」「懐風藻」「扶桑略記」など各種の史料に「智蔵法師」という人物について書かれてあります。
それらによれば彼は「福亮法師」の出家前の子供とされます。その「福亮法師」については「法起寺」の創建に関わっていたとされ、「露盤銘文」によれば「戊戌年」（六三八年）になって「金堂」が「構立」されたと書かれています。
（以下「法起寺塔露盤銘文」ただしふりがな、送りがなは鎌倉時代に「顕真」が付したものをそのまま使用）
「上宮太子聖徳皇ハ壬午ノ年ノ二／月廿二日臨崩之時於ニ山代兄王／勅シ御願ノ旨ヲ此ノ山本（ヤマモトノ）宮ノ殿宇即チ／処ロラナリ專為ス作サント寺ト及大倭國ノ田十／二町近江國ノ田卅町ナリ至干ニ戊戌年／福亮僧正聖徳ノ御分ニ敬テ造テ弥勒ノ／像一躯ヲ構立ス金堂ヲ至干乙酉ノ／年ニ恵施僧正將ニ竟ランカ御願ヲ構立／堂塔ヲ丙午年ノ三月ニ露盤営作ル」
ここにいう「構立」とは「本建築」の前に「仮」に目印的に「木柱」などを建て「仏式」による「地鎮祭」様のことを行う意と思われます。
また、この「露盤銘文」そのものについても真偽が取りざたされていますが、その場合でも問題となっているのは前半の聖徳太子との関連部分であり、「福亮僧正」に触れた部分以降については問題とはされていないようです。
この記述によれば「福亮」は「僧正」とされていますが、彼が「僧正」となったのは
また「福亮法師」は「三国仏法伝通縁起」によれば「慧灌僧正以三論宗授福亮僧正。」とされており、ここでいう「慧灌僧正」については「推古三十三年」（六二五年）来日とされており（同じく「三国仏法伝通縁起」による）、これに従えば「出家」は当然それ以前のこととなるでしょう。
さらに「福亮法師」については「呉人」とされており、この「呉」が中国「南朝」の「陳」を指すと考えると、これが「隋」により「征服」される以前の来倭であることが示唆されるものであり、「南朝滅亡」の年である「五八九年」付近がその年次として有力となるでしょう。
（これについてはすでに指摘したように「書記」に書かれた「百済人」たちの「遭難記事について「隋初」段階（五八〇年代か）のことと推定できると思われるわけですが、「福亮法師」がこの中にいたという考え方もあるようです。）
その後彼は俗人として「熊凝氏」を名乗ったとされますが、以降「出家」したとされており、「智蔵」がこの「出家前の子供」と考えると、「智蔵」は「五九〇年代」に生まれていたという可能性が高いと思料します。
さらに「智蔵」は「隋」の「嘉祥大師吉蔵」から薫陶を受けたともされており、（「元亨釈書」による）（※1）その「嘉祥大師吉蔵」は「六二三年」に死去していますから、これ以前に「隋」（ないしは「唐」）に渡っていなければならないこととなります。
しかも「福亮法師」については「慧灌僧正」に三論宗を授けられたという記事がありますが（「三国仏法伝通縁起」による）（※2）、その「慧灌僧正」は「推古三十三年」（六二五年）来日とされています。しかし「福亮」と違い「智蔵」については「慧灌僧正」から教えを受けたという記事はなく、それは「六二五年」という段階ではすでに「隋」に渡っていたという可能性を示唆するものです。ではいつの時点で「智蔵」は「隋」に渡ったのでしょうか。
「隋書倭国伝」には「大業三年」（六〇七年）に遣使記事がありますが、上に述べたようにこれは「隋」の「開皇年間」記事とみられ、「六〇〇年以前」であることが推定されます。この時「沙門数十人」が派遣されており、この中に「智蔵」が居たという可能性もあると思われますが、これは少々若過ぎるかも知れません。
また「書紀」の「裴世清来倭」記事（以下の記事）は既に見たように「隋初」の頃の記事が移動されていると考えられることとなったわけですが、その帰国に「遣唐使」が同行したことが書かれており、そこには「八人」の人物の名前があります。しかし、この中には「智蔵」の名前がありません。（これはある意味当然かも知れませんが）
「推古十六年（六〇八年）辛巳条」
「唐客裴世清罷歸。…是時。遣於唐國學生倭漢直福因。奈羅譯語惠明。高向漢人玄理。新漢人大國。學問僧新漢人日文。南淵漢人請安。志賀漢人惠隱。新漢人廣齊等并八人也。」
ところで、「推古三十一年」（六二三年）に「大唐學問僧」の帰国記事があります。
「推古卅一年（六二三年）秋七月条」
「新羅遣大使奈末智洗爾。任那遣達率奈末智。並來朝。…是時。大唐學問者僧惠齊。惠光。及醫惠日。福因等並從智洗爾等來之。於是。惠日等共奏聞曰。留于唐國學者。皆學以成業。應喚。且其大唐國者法式備定之珍國也。常須達。」
ここには「新羅」の使者に同行して帰国したという「大唐學問僧」四名の名前が書かれています。しかし、これらの人名は先の「六〇八年記事」で「隋」へ派遣された人名と比較してみると、「福因」を除いた人物達はこの時の「八人」にはおらず、彼らにはこの時のメンバーではなかったことが判明します。しかし、そうであるとすると、彼らには「派遣された」という記録がないこととなります。
このことは、彼等は「書紀」に書かれていない「遣隋使」ないしは「遣唐使」の一員であったこととなると思われますが、ここで「惠日」が報告した内容である「其大唐國者法式備定之珍國也。常須達。」という言葉の中に出てくる「大唐」については、既に考察したように実際には「隋」のことを指すという可能性があるでしょう。
そもそも彼らが「唐代」に派遣されたとすると帰国まで数年しか経過しておらず、「唐」で「学問」のために留まっていたという表現は似つかわしくないこととなります。
また逆に彼らが「隋」時点で派遣され、「唐」になってから帰国したとすると（たとえば「大業三年」の「遣隋使」やその後の（書紀には記載がないものの）「大業六年」（六一〇年）の「遣隋使」（「隋書煬帝紀」）、途中に「唐」によって「隋」が亡ぼされるという事件を挟んでいることとなり、そのような経験をした彼等の報告とすると、「違和感」の残るものではないでしょうか。
この報告の中では「唐」に対する「賛美」のようなニュアンスしか感じられず、「唐」の軍事力に対する「危険性」なども報告されて然るべき事と思われるのに対してそれがないように見えるのは「不自然」であると思われるのです。（「法式が備わっている」という「恵日」の評価も特に「唐」に特定されるものではなく、「法式」が完備されたのは「隋」において画期的であったものですから、この「大唐」が「隋」を指すという考えは的外れとはいえないと思われます。）
これらの推定からは「惠日」等が帰国した年次についても実際には「隋代」のことではなかったかと考えられることとなり、「大業三年記事」などと同様遡上する可能性が強いと思われます。（10～12年ほど遡上するか）
そう考えると「智蔵」についてもその派遣記録がないこともあながち不自然ではないこととなります。
「仁寿元年」の「舎利塔」建築事業が発せられた際に「半島」の3国はそろって「文帝」の前に朝見していたことが史料から窺えますが、この時に「智蔵」を含む「倭国」からの使者も「百済」について「隋」の首都に至ったという可能性が考えられるのではないでしょうか。
また彼は「懐風藻」の記述によれば「呉越之間」において「尼」について勉学したとされます。
（「懐風藻」釈智蔵伝）「智藏師者，俗姓禾田氏。淡海帝世，遺學唐國。時呉越之間，有高學尼，法師就尼受業，六七年中，學業穎秀。
同伴僧等，頗有忌害之心。法師察之，計全躯之方，遂披髮陽狂，奔蕩道路。密寫三藏要義，盛以木筒，著漆秘封，負擔遊行，同伴輕蔑，以為鬼狂，遂不為害所以。
太后天皇世，師向本朝。同伴登陸，曝涼經書。法師開襟對風曰：「我亦曝涼經典之奧義。」?皆嗤笑，以為妖言。臨於試業，昇座敷演，辭義峻遠。音詞雅麗，應對如流。皆屈服莫不驚駭。帝嘉之拜僧正。時歳七十三。」
これによれば彼には「同伴」の僧がいたこと、彼らと共に「呉越之間」という旧南朝支配下地域（現在の杭州市付近か）にあった寺院で「高學尼」について「業」を受けたことなどが明らかであり、やはり（記録はないものの）正式な「學問僧」として派遣されたらしいことが判ります。
しかし、派遣された先は「隋」（及びその後の唐）の首都ではなく、「南朝支配下」領域であり、そこがその時点においてまだ中国仏教教学においてレベルが高かったことを示すものですが、それはまた南朝滅亡から余り時間が経っていない印象を受けるものです。
「隋」は南朝滅亡後高僧などを「大興城」（長安）などに招集したとされ（特に煬帝の時期）、これはその時代より前のことではなかったかと推定されることとなります。
そうであれば当時「会稽」にあった「嘉祥寺」にいた「吉蔵」にも教えを受けたとしても不自然ではないこととなります。
（彼は「大業三年」以降は「長安」など隋・唐の都にいたとされています）
（※1）（元亨釈書）「釋智藏、呉國人、福亮法師俗時子也。謁嘉祥受三論微旨。」
（※2）（三国仏法伝通縁起）「慧灌僧正以三論宗授福亮僧正。」
（この項の作成日 2013/04/04、最終更新 2014/09/29）