「倭人伝」の記述によれば「郡使」あるいは「勅使」は「いつも」「一大国（壱岐）」から「末廬国」へ行くコースを使っていたと理解されます。
「東南陸行五百里、到伊都國。官曰爾支、副曰泄謨觚、柄渠觚。有千餘戸。世有王、皆統屬女王國。郡使往來常所駐。
…自女王國以北、特置一大率、檢察諸國。諸國畏憚之。常治伊都國。於國中有如刺史。王遣使詣京都、帶方郡、諸韓國、及郡使倭國、皆臨津搜露、傳送文書賜遺之物詣女王、不得差錯。」
これによれば「一大国」から「末廬国」へというコースは「郡使」の往来などに常用されていたものではないかと考えられ、このような往来には「博多湾」は使用されていなかったと推定されることとなるでしょう。
たとえば「郡使」などが「一大国」まで来ると、「末廬国」へと意識的に「誘導」されたものと思われ、そのことは「一大国」に「一大率」から派遣された担当官がおり、彼によって「末廬国」へと誘導されたものという可能性が高いことを示します。つまり「一大率」の支配下に「一大国」があったことを示すものと思われるわけです。
また入港するに当たって「博多湾」を避け「末廬国」へと誘導した理由としても、「古田氏」が言うようにそこ（博多湾）が「重要地点」に至近であったからと思われ、この「湾」からほど遠くない場所に王都である「邪馬壹国」があったらしいことが推定されるでしょう。（このことは「邪馬壹国」が「近畿」にあったという解釈に対する反証ともいえるものです。もし「近畿」にあったのならば「魏使」が「博多湾」へ直接入港してもそれほど支障があったはずがないからです。）
この「卑弥呼」の時代である「三世紀」には「博多湾」はもっと現在より海岸線が内陸側にあったと見られ、その分余計に「邪馬壹国」に接近していたと言えるでしょう。
これは逆に言うと「敵」が「海」から侵入してくるとすると、当然「博多湾」に向かうこととなることを意味します。これに対する防衛システムも博多湾を中心に展開しているはずということとなるでしょう。つまり「一大率」は（北方の防衛の拠点とされているわけですから）、「博多湾」に面してその拠点を持っていたと考えるのが相当と思われることとなります。
ところで、「王遣使詣京都、帶方郡、諸韓國、及郡使倭國、皆臨津搜露、傳送文書賜遺之物詣女王、不得差錯。」という文章からは「一大率」が「津」において「不得差錯」というように、いわば「税関」のような業務を行っていたと理解されますが、このことはまた最初の上陸地である「末廬国」に「一大率」が所在していたという可能性が考えられることとなります。そこで注意されるのは「末廬国」だけが「官」について言及されていないことです。その理由として他の諸国のように「邪馬壹国」から官僚が派遣されていたわけではないことが窺え、この国が「一大率」の支配下にあり、「一大率」により「直轄」が行われていたのではないかと考えられるところです。
しかし、既に述べたように「一大率」が最も防衛すべきものは「首都」であり「邪馬壹国」ですが、それが所在する場所に最も至近の港は「末廬国」にはありません。「首都」である「邪馬壹国」は「博多湾」の内奥にあったと見られますから、「一大率」の本拠も当然「末廬国」にはないこととなります。そう考えると、「末廬国」には正式な外交使節の対応を行うべき「外交官」的人物が配されていたものの、いわば「出張所」としての機能があったこととなるでしょう。
「一大率」は「博多湾」の防衛と共に「末廬国」の「津」（これは現在の「唐津」付近と思われますが、詳細は不明です。）で外交使節の受け入れと送り出しを行っていたものと考えられることとなります。
「博多湾」に「首都」あるいは「首都圏」防衛のために水軍の基地があったとすると、「軍船」が常時停泊していたものと思われます。「博多湾」の防衛を考えると、そこに水軍の基地と「一大率」の拠点としての「城」がなければならないのは当然と思われ、そのような場所に直接入港することを避けるのは当然ですが、そう考えると、博多湾に面した場所に「伊都国」の領域があったということとならざるを得ません。
後の「鴻臚館」のあった場所（これは後に「博多警固所」となり、また「福岡城」となります。）には「大津城」という「城」があったことが推定されており、また「主船司」も至近にあったらしいことが推察されています。
これは当時（平安時代）の「新羅」などの侵入に対する「博多」防衛のためのシステムですが、その趣旨は「一大率」という存在と酷似するものではないでしょうか。このことから「伊都国」に「治する」とされている「一大率」もこの「鴻臚館跡」付近にその拠点を持っていたという可能性が考えられ、この場所が元々「伊都国」の領域の中にあったのではないかと考えられることを示すものです。（この場所が地形的にも「博多湾」に突き出るような形になっているのも「博多湾」の防衛拠点としては理想的であり、この地の利点を生かさなかったはずがないとも言えます。）
また「伊都国」には郡使などの往来に際して「郡使往來常所駐」、つまり常に駐まるところとありますから、「伊都国」には「外国使者」の宿泊施設や「迎賓館」のようなものもあったと思われます。これはまさに後の「鴻臚館」につながるものであり、その「鴻臚館」が「軍事拠点」としての「大津城」などと同じ場所にあったことが推定されているわけですから、「卑弥呼」の時代においても「一大率」の拠点と至近の場所にあったと考えるのは不自然ではないこととなるでしょう。（「倭人伝」には「邸閣」の存在が書かれていますが、それは「軍事用糧米」などの供給のための施設であると考えられますが、それが「邪馬壹国」内にあったと受け取られる「倭人伝」の書き方からも、そこから遠く離れた場所に「軍事施設」があったとは思われず、せいぜい「博多湾岸」程度の距離が想定の範囲に入るものと思われます。）
これは少なくとも「末廬国」から「一大率」の拠点としての「施設」までの案内は「一大率」配下の人員が行ったことを推定させるものであり、さらに云えば「卑弥呼」への面会から帰国までを全面的にサポートしたのも「一大率」配下の人員であったことを示唆するものです。それもかなり高位の人間が直接出向いたという可能性が考えられ、「魏」から「銀印」を下賜され「率善校尉」という軍事的な称号を授けられた「次使都市牛利」がその任に当たった可能性が強いでしょう。
この軍事的称号についても「一大率」と関連して考えるべきという論もあるぐらいですが、後の「隋使」や「唐使」を迎える際には最上位の官僚が出迎えてはいないことから、このときも「大夫」とされる「難升米」が出向いたものではなかったでしょう。それに対し「次使」とされる「都市牛利」は「大夫」ではなかったらしいことが推察されますから、彼が郊迎の礼をとったという可能性が高いと思われます。
また「一大率」関係者が「魏使」を引率していたとすると「軍事情報」が極力伏せられたと云うこともまた考えられることと思われ、後でも述べますが、「一大国」と「不彌国」の戸数が示されていないのもそれが軍事に関わるものであったからとも思われ、それは引率していた人間がその情報を「伏せさせた」という可能性がある事を示すものです。
そして、そこが「伊都国」とされていることは、その「伊都国」という領域がかなり東西に長い形状をしていたということを示唆します。
この「鴻臚館跡」の場所は現在の常識では「奴国」の領域とされていますが、「奴国」の領域はもっと内陸側にその中心があったと思われ、「須久・岡本遺跡」のある場所付近がいわゆる「奴国」ではなかったでしょうか。
「博多湾岸」が「奴国」の領域となったのは、「伊都国」の権力が衰微し、その後「奴国」側がその領域を自家のものとしたという経緯があったからということが推察されます。（そもそも「一大率」に事実上の統治権を奪われていた「伊都国」がそれほど支配領域を強く長く維持できたはずがないとも言えるでしょう）
何か明証があるわけではありませんが、「伊都国」の権力が衰えたのは「卑弥呼」の死後のことではないかと思われ、代わりに立ったという男王が「伊都国」関連の人物であった可能性があり、それが受け入れられなかったと云うことから「伊都国」の権威の失墜と云うことにつながったのではないかと考えられます。それ以降「一大率」の拠する場所は「奴国」の支配下に入ったと云うことではないでしょうか。つまり「伊都国」の権威失墜に「奴国」が関与していたという可能性は高いと思われ、結果的に「奴国」のいわば「多数派工作」が成功したと云うことではないでしょうか。
（この項の作成日 2014/09/06、最終更新 2014/11/18）